home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ham Radio / Ham Radio CD-ROM (Emerald Software) (1995).ISO / news / inham08 / 983 < prev    next >
Text File  |  1979-12-31  |  16KB  |  402 lines
  1. Today's Topics:
  2.                             ARRL (2 msgs)
  3.                          ARRL and tx/rx mods
  4.                          H89 Terminal Program
  5.                          info on IC R71 Book?
  6.                         Meteor Scatter Beacon
  7.              Modifiying radios for out of band operation
  8.   Modifiying radios for out of band operation (was Re: ARRL) (long)
  9.                             RCA Series 700
  10.               Re^2: What's a good "FCC class B" PC/AT c
  11.                         Scanning food service
  12.                                 Static
  13.                      Them Pesky Monitoring Laws!
  14.                      Where is Burkina Faso (XT2)
  15. ----------------------------------------------------------------------
  16.  
  17. Date: 6 Dec 89 18:10:19 GMT
  18. From: att!cbnewsm!mhgki!rma@ucbvax.Berkeley.EDU  (atkins, robert m)
  19. Subject: ARRL
  20. Message-ID: <7353@cbnewsm.ATT.COM>
  21.  
  22. In article <18491@bellcore.bellcore.com>, karn@ka9q.bellcore.com (Phil Karn) writes:
  23.   ....several examples of mods given...deleted to save space.
  24. > 
  25. > On my IC-32A (2m/70cm handheld) I enabled all of the out-of-band receive and
  26. > transmit mods. Why? Because that was the only way to gain the ability to
  27. > transmit within the 70cm amateur band below 440 MHz.
  28. > 
  29. > So you see, Bob, there are some perfectly legitimate reasons an amateur
  30. > might want to modify an amateur rig for extended frequency coverage that
  31. > have absolutely nothing to do with a desire to operate illegally. Modifying
  32. > an amateur transceiver to *enable* it to transmit out of band is perfectly
  33. > legal as long as you don't *actually* transmit out of band.
  34. > 
  35. > Phil
  36.  
  37. Good point phil, I tend to forget about operation outside the weak signal
  38. parts of the band. There are indeed legitimate uses for tx equipment which
  39. *could* transmit an out of band signal. I very much doubt that that is the
  40. reason why most mods are made. As regards the previous posting about 
  41. reporting requests for such mods to the FCC, that is going a bit far. However
  42. the op of a BBS has a perfect right to reject any posting he feels might be
  43. inappropriate. If every modified HT was used to drive transverters to the
  44. higher bands, then I for one would be very pleased.
  45.                                                        Bob,  KA1GT
  46.  
  47. ------------------------------
  48.  
  49. Date: 6 Dec 89 19:39:25 GMT
  50. From: csusac!mmsac!david@ucdavis.ucdavis.edu  (David Kensiski)
  51. Subject: ARRL
  52. Message-ID: <2832@cygnus.mmsac.UUCP>
  53.  
  54. In article <13900013@m.cs.uiuc.edu> kenny@m.cs.uiuc.edu writes:
  55.  
  56. > I know that I'm going to get flamed, now, for having posted excuses
  57. > that the illegal operators can use in order to contrive
  58. > legitimate-sounding requests for out-of-band modifications.
  59. > FBOM.
  60.  
  61. (What does FBOM mean?)
  62.  
  63. No flames from me!  I support your postion entirely.  I was rather
  64. upset by the "ARRL" posting that you refer to.
  65.  
  66. There is absolutely nothing wrong with having the information about
  67. how to modify your radio for out of band operation.  Nor is there
  68. anything wrong with performing these modifications to your radio.
  69. What is wrong is using this modified radio to transmit out of your
  70. licensed band.
  71.  
  72. If you are going to flame Kenny, you'd best flame me, too.
  73.  
  74. --Dave
  75.  
  76. -- 
  77. David L. Kensiski, KB6HCN     Martin Marietta Data Systems
  78. Software Engineer             1540 River Park Drive, Suite 213
  79. Phone: (916) 929-8844         Sacramento, CA  95815
  80. UUCP: sun!sacto!mmsac!david   INTERNET: david%mmsac@sacto.West.Sun.COM
  81.  
  82. ------------------------------
  83.  
  84. Date: 6 Dec 89 18:30:38 GMT
  85. From: philmtl!philabs!briar.philips.com!rfc@uunet.uu.net  (Robert Casey;6282;3.57;$0201)
  86. Subject: ARRL and tx/rx mods
  87. Message-ID: <69944@philabs.Philips.Com>
  88.  
  89. Another legit use of modified radios would be a signal source for testing
  90. recievers, scanners, etc.  Just be sure to use a dummy load on the
  91. transciever, or even an attenuator and cable connected to the reciever (use a
  92. LOT of attenuation!).  But the dummy load will leak enough so that a nearby
  93. reciever should hear it.  I'm sure that those RF signal generators I see
  94. around the lab are not restricted to FCC licensed people only!  At least noone
  95. worrys about it here.
  96.  
  97. 73 de WA2ISE
  98.  
  99. ------------------------------
  100.  
  101. Date: Wed, 6 Dec 89 22:10:46 EST
  102. From: Michael_Edelman%Wayne-MTS@um.cc.umich.edu
  103. Subject: H89 Terminal Program
  104. Message-ID: <186405@Wayne-MTS>
  105.  
  106. TO whoever was looking for an H89 program: This is a CP/M machine,
  107. right? I'd suggest looking through the bulletin boards for a copy of
  108. PLINK. It's not the smartest thing, but it'll do a crude upload
  109. and download, has few neat features, and best of all, it's small
  110. enough to type into your machine (which may be necessary if you 
  111. don't *have* a terminal program already!) without wearing out your
  112. fingers. At least, that's how I got started on my late, lamented
  113. Northstar...
  114.                   --mike ke8yy
  115.  michael_edelman%Wayne-MTS@um.cc.umich.edu
  116.  medelman@waynest1
  117.  
  118. ------------------------------
  119.  
  120. Date: 6 Dec 89 23:20:35 GMT
  121. From: cbmvax!grr@rutgers.edu  (George Robbins)
  122. Subject: info on IC R71 Book?
  123. Message-ID: <8860@cbmvax.UUCP>
  124.  
  125. Is anyone familiar with a book(let) titled "ICOM R71 Performance Handbook"
  126. written by some guy up in Canada?  I'd like to know if the book is really
  127. useful or if I should just go buy all those optional filters...
  128.  
  129. I'm primarily interested in computerized control, but would also be interested
  130. in mods or do it yerself add-ins.
  131.  
  132. Also, either a phone number, price or pointer to and advertisment would be
  133. appreciated...
  134.  
  135. -- 
  136. George Robbins - now working for,    uucp: {uunet|pyramid|rutgers}!cbmvax!grr
  137. but no way officially representing    arpa: cbmvax!grr@uunet.uu.net
  138. Commodore, Engineering Department    fone: 215-431-9255 (only by moonlite)
  139.  
  140. ------------------------------
  141.  
  142. Date: 6 Dec 89 21:52:15 GMT
  143. From: shlump.nac.dec.com!tallis.enet.dec.com@decwrl.dec.com  (Jim Reisert)
  144. Subject: Meteor Scatter Beacon
  145. Message-ID: <6660@shlump.nac.dec.com>
  146.  
  147. In article <2702@radio.oakhill.UUCP>, charlie@oakhill.UUCP (Charlie Thompson) writes...
  148. >Since there is a commercial meteor scatter system in place (monitoring
  149. >snowfall?) it would be nice to tune in to the master station's beacon
  150. >frequency and "listen" for meteors.  What frequencies in the US are
  151. >currently in use as the master station for meteor communication?
  152.  
  153. Charlie,
  154.  
  155. We do the same thing with TV channels, especially 12 and 13.  We have a
  156. monitor which is tuned to the video carrier frequency of one of the
  157. non-local channels (i.e.  you don't want to pick a channel that's close by,
  158. because you'll hear it all the time.) During meteor showers, you can hear
  159. the pings from the carriers of distant television stations.  One of these
  160. channels we use is in the 215 MHz range, probably 13, since there is a
  161. channel 12 locally (Providence, RI).
  162.  
  163. jim, AD1C
  164.  
  165. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  166.  
  167. "The opinions expressed here in no way represent the views of Digital
  168.  Equipment Corporation."
  169.  
  170. James J. Reisert                Internet: reisert@tallis.enet.dec.com
  171. Digital Equipment Corp.         UUCP:     ...decwrl!tallis.enet!reisert
  172. 295 Foster Street
  173. P.O. Box 1123
  174. Littleton, MA  01460
  175.  
  176. ------------------------------
  177.  
  178. Date: 7 Dec 89 01:42:40 GMT
  179. From: tank!cps3xx!usenet@handies.ucar.edu  (Usenet file owner)
  180. Subject: Modifiying radios for out of band operation
  181. Message-ID: <5694@cps3xx.UUCP>
  182.  
  183. In article <1188@necis.UUCP> rbono@necis.UUCP (Rich Bono) writes:
  184. >I can see the headlines now, "Ham radio equipment is used to disrupt
  185. >police/fire/ambulance (choose one) communications and 5 lives were lost".
  186. >What will they do??? Of course they will create a new law that says that
  187. >broadband technologies and computer controlled PLL's cannot be used in
  188. >Amateur gear any longer because it is too easlily modified for use in
  189. >services where it does not belong.
  190.  
  191. Rich:
  192.     This would be another example of inept and ignorant legislators
  193. gone awry.  Unfortunately, all we seem to have is inept and ignorant
  194. legislators.  All this would do is create another black market.  Don't
  195. we have enough black markets (drugs, prostitutes, certain weapons)?
  196. Didn't we learn in the 20's that creating black markets is
  197. self-defeating?
  198.  
  199.     On the other hand, (and this is the real point of this posting),
  200. this might be good for amateur radio.  What if all hams had to build
  201. their own rigs?  What if the fancy stuff wasn't available commercially?
  202. This might get a lot of the riff-raff off the bands.  Sure, we would all
  203. be inconvenienced, but there might be some hidden advantages.
  204.  
  205.     I think that all amateur radio operators should be able to build
  206. their own equipment.  I can (and have) build my own transmitters,
  207. receivers, and antennas.  If I can do it at 10 GHz, I surely can do it on
  208. 450 MHz and below!
  209.  
  210. >I sometimes wonder where this urge to modify radios to transmit in an area
  211. >that we are not allowed comes from.
  212.  
  213. Most of it comes from wanting to use the receiver over a wider frequency
  214. range.  Opening up the receiver on many UHF radios opens up the
  215. transmitter also.  Why don't the rice-boxes come with extended receive
  216. capability on UHF?
  217.  
  218. In the rare case that original ideas   Kenneth J. Hendrickson    N8DGN
  219. are found here, I am responsible.      Owen W328, E. Lansing, MI 48825
  220. Internet: kjh@pollux.usc.edu           UUCP: ...!uunet!pollux!kjh
  221.  
  222. ------------------------------
  223.  
  224. Date: 7 Dec 89 02:53:50 GMT
  225. From: brian@ucsd.edu  (Brian Kantor)
  226. Subject: Modifiying radios for out of band operation (was Re: ARRL) (long)
  227. Message-ID: <10338@ucsd.Edu>
  228.  
  229. I have modified my radios to work out-of-band because they make
  230. super-fantastic pieces of test equipment, both as receivers and as
  231. signal sources.  I don't jam with them.  What I **DO** do with them is
  232. work hard at trying to advance the state of the art of radio communication.
  233.  
  234. I really don't understand the little-old-grannies on this network who
  235. worry about what someone else might do with a modified radio.  One gets
  236. the impression that these frightened little rabbits are so fearful that
  237. they hardly dare get on the air themselves!  To justify their fears,
  238. they conjure up nightmare visions of "converted free-banders", "deaths
  239. from interference", and things that go bump in the night.  Is it that
  240. they fear that others will show the same dearth of self-control that they
  241. lack?
  242.  
  243. If you are one of these people, I say to you, sell or give away your
  244. radios and take up stamp collecting.  You clearly don't need ham radio,
  245. and ham radio doesn't need you.
  246.  
  247. Lead, follow, or get the hell out of the way.
  248.         - Brian
  249.  
  250. ------------------------------
  251.  
  252. Date: 7 Dec 89 02:40:26 GMT
  253. From: brian@ucsd.edu  (Brian Kantor)
  254. Subject: RCA Series 700
  255. Message-ID: <10337@ucsd.Edu>
  256.  
  257. RCA radio TCXOs show up at swap meets from time to time; around here
  258. there's a guy who appears every two or three months with little bins of
  259. dozens of channel elements, icoms, and tcxos.  About $5 to $10 is the
  260. going rate.
  261.  
  262. Or check with a local two-way radio shop to see if they have any
  263. pull-outs.  Used to be that the factory shipped a set in every radio and
  264. some of the larger outfits didn't want to bother to re-crystal them, so
  265. they just piled up in bin under the bench.
  266.  
  267. I think International Crystal will sell you new ones, but they're dear.
  268.     - Brian
  269.  
  270. ------------------------------
  271.  
  272. Date: 7 Dec 89 00:32:56 GMT
  273. From: jupiter!karn@bellcore.com  (Phil R. Karn)
  274. Subject: Re^2: What's a good "FCC class B" PC/AT c
  275. Message-ID: <18512@bellcore.bellcore.com>
  276.  
  277. >Regarding Jameco...
  278.  
  279. My problem with Jameco is that their prices are way out of line compared
  280. to what I see at the local computer shows. I've bought several systems
  281. at these events over the past few years and, in general, I've had
  282. reasonably good luck. The one time I had an infant mortality (a Samsung
  283. VGA monitor) the dealer replaced it without any question (although I did
  284. have to drive it back.)
  285.  
  286. At the computer shows you also get the opportunity to examine things
  287. like cases before you buy to see if they can be made RF tight.
  288.  
  289. But you really have to do your homework before you buy parts for your
  290. clone system. I bought that Samsung monitor with the expectation that I
  291. could add extra memory to the VGA card I bought with it to display
  292. enhanced 640x480x256 images. The VGA card worked fine in the enhanced
  293. mode, but I discovered to my dismay that the (newly replaced) Samsung
  294. monitor couldn't support the slower scanning rate.
  295.  
  296. So at the next show I ended up trading it back in for a NEC Multisync
  297. 3D. It works great on Eric's weather satellite pictures (and everything
  298. else in the GIF collections, too.) But if I had done my homework ahead
  299. of time, however, I could have bought the Multisync at the beginning and
  300. saved myself some trouble.
  301.  
  302. Phil
  303.  
  304. ------------------------------
  305.  
  306. Date: 7 Dec 89 01:48:04 GMT
  307. From: usenet.ins.cwru.edu!news@tut.cis.ohio-state.edu  (Gary Lee)
  308. Subject: Scanning food service
  309. Message-ID: <1989Dec7.014804.2523@usenet.ins.cwru.edu>
  310.  
  311. Having just joined this net, I missed this list.
  312.  
  313. Would some kind individual please e-mail me a copy of it?
  314.  
  315.  
  316.  
  317. Thanks,
  318.  
  319. Gary
  320.  
  321. ------------------------------
  322.  
  323. Date: Wed, 6 Dec 89 15:03:08 CST
  324. From: dube@cpdvax.csc.ti.com (DUBE TODD)
  325. Subject: Static
  326. Message-ID: <8912062116.AA00734@ti.com>
  327.  
  328. Steve Bertsch asked "Why are random noise pulses called static?"
  329. How about:  It's the sound it made in those old headsets :) :)
  330.  
  331. 73s
  332.  
  333. Dube Todd
  334.  
  335. ------------------------------
  336.  
  337. Date: 6 Dec 89 21:36:07 GMT
  338. From: well!rh@apple.com  (Robert Horvitz)
  339. Subject: Them Pesky Monitoring Laws!
  340. Message-ID: <14845@well.UUCP>
  341.  
  342. Mike Nowicki recently wrote:
  343.  
  344. >  With all the flames on this net about snoops vs. uncurious types I for
  345. > one would like to know EXACTLY what the law says about monitoring various
  346. > communications.
  347. >  I'm familar with the now obselete law of 1934 that says in essence that
  348. > you can receive anything that's out there, just don't pass along anything
  349. > you may hear.
  350. >  Now the law has changed and if I put any stock in the rumors, opinions
  351. > and flames, I would conclude you can only listen to international
  352. > broadcasters, public broadcasters and hams.
  353. >  Does anyone happen to have a copy of the new FCC law so when can all
  354. > see it?
  355.  
  356. Mike, there are two basic published resources on radio monitoring laws.
  357. Get both and you should be able to find the answer to almost any question
  358. about what's legal and what's not:
  359.  
  360. "Compilation of the Communications Act of 1934 and Related Provisions of
  361. Law,"  Committee Print 101-I, House Committee on Energy and Commerce
  362. (May 1989).  $12 from the Superintendent of Documents, Government Printing
  363. Office, Washington, DC 20402.  This contains the current version of the
  364. Comm Act of '34, which is NOT obsolete, just limited in scope by the ECPA.
  365. This volume also contains the ECPA, as well as laws dealing with satellite
  366. TV monitoring, copyright in broadcasting, the ban on cigarette ads, etc.
  367.  
  368. "ANARC Guide to US Monitoring Laws"  Compiled by Frank Terranella (1989).
  369. This volume is more narrowly focused on laws that restrict radio
  370. monitoring.  Now in its third printing, it includes most radio parts of
  371. the ECPA, the full texts of state scanner laws, plain-English
  372. interpretations and brief references to the relevant case law.  Cost:
  373. $7.50 from ANARC Publications, 1218 Huntington Road, San Marcos, CA
  374. 92069 USA.
  375. -- 
  376. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  377. Robert Horvitz, Executive Secretary              ANARC BBS:  1-913-345-1978
  378. Association of North American Radio Clubs            Compuserve:  76210,517
  379. P.O. Box 143, Falls Church, VA 22046-0143 USA        uucp: rh@well.sf.ca.us
  380.  
  381. ------------------------------
  382.  
  383. Date: 6 Dec 89 22:53:55 GMT
  384. From: sparkyfs!milkfs.itstd.sri.com!gd@rutgers.edu  (Greg DesBrisay)
  385. Subject: Where is Burkina Faso (XT2)
  386. Message-ID: <28996@sparkyfs.istc.sri.com>
  387.  
  388. Where is Burkina Faso.  Loyd and Iris Colvin are supposed to be active
  389. from there as XT2KG.  Is it the new name of a country or is it an
  390. island or reef somewhere?
  391.  
  392. Thanks in advance,
  393.  
  394. Greg
  395. AA6BO
  396.  
  397. ------------------------------
  398.  
  399. End of INFO-HAMS Digest V89 Issue #983
  400. **************************************
  401.  
  402.